Приоритеты экологии — приоритеты жизни

Что должен сделать каждый человек Земли, каждый гражданин нашей страны, чтобы разрушение природы хотя бы остановилось?

Говорят, что он должен приобрести новое экологическое мышление. Главные принципы такого мышления должны по идее сформулировать экологические специалисты. Они этого почему-то не делают.

Зато существующая практика так называемых природоохранных мероприятий вызывает большие недоумения.

Непонятно, например, почему преследуется свободно растущая трава там, где она никому и ничему не мешает. Приходилось только слышать, что высокая густая трава, в котором есть лопухи, полынь, крапива и т.п. — это бескультурье, и что лучше уж голая земля, чем бурьян.

Но ведь истинная культура – это культ света, т.е. культ разума, науки, а они говорят, что любая растительность вредных для нас газов не выделяет. Наоборот, она выделяет кислород, фитонциды, аэроионы, поглощает пыль, причём, особо нужно отметить, что пыль поглощается именно густой высокой травой, а не деревьями, как это принято думать.

Пыль, залетевшая в густую траву, уже никогда не вылетит оттуда (даже если долго не будет дождя), в то время как пыль, осевшая на листьях деревьев, с очередным порывом ветра снова попадает в воздух…

Деревья требуют немалого ухода, создают препятствия движению, затемняют окна домов, усложняют работу связистов и электриков (энергетиков, железнодорожников) и т.д., но, несмотря на это, озеленение территории всегда стараются осуществлять не естественным многотравьем, а посадкой деревьев, кустарников и цветочных клумб – всем тем, что требует много трудов, но даёт мизерный экологический эффект. Но чаще всего даёт отрицательный эффект, потому что увеличивает пылеобразующую площадь городских территорий.

Второй абсурд такого же порядка состоит в том, что растительный опад или скошенная трава, срубленные ветки, опилки, солома, стерня, отходы лесозаготовок и т.п. – всё подвергается сжиганию.

Между тем огромная территория России совершенно свободно могла бы принять растительные отходы, не только свои, но и всего мира.

Ветки садов, скверов, отходы лесозаготовок, положенные вдоль просёлочных дорог или по краям полей, выполняли бы снегозащитную и пылезащитную функции, с годами зарастали бы разнолесьем, ягодными кустарниками при самом ничтожном вмешательстве со стороны человека.

Наоборот, вывоз опилок и древесных стволов и пней на свалку требует их сжигания, так как делает невозможным пересыпку мусора слоями грунта, как того требуют правила эксплуатации полигонов ТБО.

Что делать с нерастительным, не гниющим мусором? Если он уже не представляет никакой ценности, то лучшего места, чем в дорожной призме просёлочных или садовых дорог ему не придумать. Конечно, сверху нужно завалить мусор грунтом, пройтись дорожным катком, снова завалить грунтом образовавшиеся ямки и повторить это на следующий год. И всё-таки это будет во много раз дешевле того, что делается сейчас.

Дороги засыпают щебёнкой. То, что её приготовление и привоз – большие деньги – ясно всем. А вот то, что такой ремонт во многих отношениях есть… вредительство, похоже, многим непонятно. Износ резины, количество проколов у машин, мотоциклов и особенно у велосипедов резко повышается.

Цельнолитые подошвы у обуви сегодня выходят из моды, а фасетные подошвы протыкаются острыми камешками. Быстрая ходьба или бег трусцой по такой дороге – это риск подвернуть ногу… кроме того, дорожная яма, засыпанная щебёнкой без примеси глины, чаще всего быстро восстанавливается: в ней невидимо для глаз стоит вода, размягчающая нижележащий грунт. Колёса тяжёлых машин вдавливают щебёнку в этот размягчённый грунт, яма восстанавливается, а обочины дороги, наоборот, поднимаются.

Между тем, поднять полотно дороги и одновременно сделать ямочный ремонт можно без привоза дорожного материала: нужно углубить (или сделать заново) дорожные кюветы, вынутый грунт насыпать на дорогу, разровнять, уплотнить, покрыть тонким слоем щебёнки, снова пройтись дорожным катком, в результате полотно дороги станет и гладким, и водонепроницаемым. Вода будет в кюветах, а не на дороге.

Дорожные кюветы, в первую очередь на окраинах городов (или в сёлах) должны заполняться растительными отходами. Влажность будет способствовать быстрому перепреванию растительности, быстрому росту травы, буйство которой не только за городом, но и в городе давало бы нам многочисленные блага. Зато количество спецмашин, вывозящих сегодня эти отходы на городскую свалку, резко сократилось бы… Это только один пример, показывающий, что истинная (а не декларативная и декоративная) экология прекрасно решает и вопросы экономики, трудовой занятости, и, наконец, даёт эту самую объединяющую национальную идею.

Создавать новые прогрессивные законы и традиции, запустить процесс самовосстановления природы, заслужить уважение и благодарность детей и внуков (а не презрение и проклятия!) – чем не достойная национальная идея?!

Новые законы могут быть выработаны только в результате столкновения противоположных точек зрения, причём оно должно звучать и печататься в СМИ, ведь идея становится материальной силой, только когда она владеет массами. А как это возможно без СМИ?!

Но в СМИ диалоги запрещены (статья 46, пункт 6 закона «О печати»), а прогрессивные статьи, даже если они напечатаны – это «крик в пустоту», да и появляются они чрезвычайно редко, потому что прямо или косвенно обличают невежество (или консерватизм) не только каких-то специалистов или должностных лиц, но и читателей-подписчиков печатного издания. Они могут обидеться и не подписаться на газету, чем нанести экономический ущерб учредителю…

Отклонение прогрессивных статей, конечно, замаскировано благовидными предлогами. Автору, например, говорят: «Ваша статья затрагивает много тем, а многотемье недопустимо». Звучит убедительно, если не учесть того, что единое живое «тело жизни» органично включает  в себя политику, философию, экономику, экологию, НТП (научно-технический прогресс), психологию и т.д. Как только эти составляющие жизни разъединяются, так сразу все они становятся мёртвыми, т.е. чисто экологические, или экономические, или политические, или философские и т.п. статьи заведомо ничего изменить не могут. Это просто пустопорожний трёп! (который, однако, газеты принимают и даже платят за него гонорар). Автор этих строк пробовал предложить такое сочинение, в котором бы органично сочетались (по его мнению, конечно) все главные составляющие жизни. Получилось 24 страницы машинописного текста, 239 пронумерованных мыслей. Работа отправлялась в 4 разные инстанции, и отношение к ней точно выразил корреспондент местной газеты: «Я больше двух страниц читать не буду». Все разрешали автору направить эту работу («Благоустройство: проблемы и решения») в другие (более высшие) инстанции.

Но посылать туда, где не видят живого автора, тем более бессмысленно: там не прочтут и двух страниц, и, не глядя, выбросят в архив или макулатуру. Местная газета не только ничего не напечатала из этой работы, но даже не сообщила о том, что такая работа поступила к ним (и в городскую администрацию).

Сегодня мы имеем право выпускать собственную газету и печатать в ней почти всё, что захочется. Только тут есть одна заковыка: у кого есть время и деньги для этого, у того нет конкретных и конструктивных мыслей по переустройству нашей жизни, а у кого есть такие мысли – у того нет ни времени, ни желания становиться «писарчуком». Остаётся только надеяться, что уже существующие печатные издания по случаю года благоустройства обратят внимание на работу с таким названием, так как мысли, там содержащиеся, за 5 прошедших лет не только не устарели, но обрели ещё большую остроту и актуальность.

28.04.2006г.