Устроители экологического апокалипсиса

Редкие люди не знают, что растительность, перепревая, превращается в почву. Но сжигание растительности практикуется повсеместно под предлогом наведения чистоты и порядка, либо "потому, что так заведено не нами", либо потому, что старая трава, якобы, не позволяет новой пробиться, либо потому, что «пепел это удобрение, либо... Т.е., сжигая растительность, каждый поджигатель или "пожарник" (не путать с пожарными!) считает, что он делает полезное и правильное дело. Ведь почвы, особенно у нас в России, так много, что можно не задумываться об её оскудении. Хватит и нам, и нашим детям, и внукам.
Специалисты-почвоведы вряд ли согласятся с таким оптимизмом. Во всяком случае, приходилось читать в популярном журнале "Знание - сила", что ежегодно водно-ветровая эрозия уносит в мировой океан 25 млрд. кубических метров почвы, что в минуту на земле образуются 32 гектара пустынь, а пыльные бури становятся обычными сообщениями в сводках погоды.
Сжигание растительности оправдано в редчайших, совершенно исключительных случаях, типа «встречного огня» при лесных пожарах и неоправданно ни в садах, ни в огородах, ни на свалках, ни в полях, ни на лесозаготовках. Последнее обосновывается тем, что в отходах лесозаготовок часто размножаются короеды, которые затем набрасываются на здоровые деревья, а птицы не успевают съедать этих вредителей и лес частично гибнет
Но ведь почвы становится больше, за счёт трупов этих короедов и продуктов их жизнедеятельности. Больше становится птиц, выше и гуще растут травы, молодые деревья и кустарники, а в сильную засуху толстая почва сохраняет лес от полной гибели.
Наука утверждает, что в одном кубическом сантиметре хорошей почвы проживает до двух миллиардов микроорганизмов и эта " живая составляющая" почвы даёт ей главную силу плодородия. Все эти организмы питаются растительностью. А её человек сжёг. Значит, на голодную смерть каждый костер обрекает триллионы, квадриллионы живых существ. Вот уж, поистине: "не ведаем, что творим!"( Евангелие от Луки, гл.23, ст.34).
Другая сторона сжигания растительности - отравление воздуха, почвы и грунтовых вод продуктами неполного сгорания.
Многие люди до сих пор не верят данным науки о том, что дым костров вреден, даже если в него не попала никакая "химия" (то есть резина, пластмасса и т.п.).
Некоторые курящие пробовали табак заменять высушенным растительным опадом и сразу убеждались, что дым такой папиросы отравляет организм сильнее, чем дым табачный. И вот в таком дыму города и посёлки буквально утопают в каждый солнечный осенний или весенний день! Дополненный автомобильными выхлопами дым, гробит здоровье ныне живущих, в том числе и детей (ни в чём не повинных) - гораздо сильнее, чем это принято думать. Потому что не учитывается снижение содержания отрицательных ионов кислорода в загрязненном воздухе, снижение иммунитета, долголетия, наконец, отсутствие положительной цели в жизни -это так же мощный фактор, подрывающий здоровье и долголетие всех нас. А о какой положительной цели можно говорить, если после нас останется истощённая почва, отравленная природная среда и'добрая традиция дальнейшего разрушения и осквернения природы?!
«Но зачем автор пытается загрузить нашу голову глобальными проблемами,- возмутятся некоторые, - у нас своих (местных и личных) проблем выше головы. Для больших, глобальных проблем есть большие люди, вот туда и надо писать, а мы люди маленькие».
Маленькие... в смысле мысли, но не так уж маленькие в смысле разрушения природы... Если разделить упомянутые 25 млрд. кубических метров почвы на число жителей планеты, то на душу придётся 4 куба, а если исключить детей, стариков, нищих, голодных и т.п. и учесть то, что в России больше всего почвы, то получится, кубов 10 на каждого россиянина уничтоженной почвы. За один только год!! Это ведь не инопланетяне делают, а мы с вами, дорогие читатели!
А "большие" люди говорят, что они обеими руками за охрану природы вообще и почвы в частности, но... Народ хочет жить так, а не иначе и они, как слуги народа, обязаны служить ему, а не каким-то природолюбам-одиночкам. «Выпускайте свою газету, создавайте свою партию и боритесь за экологию в рамках правового поля", - вот ответ (или совет) «больших» людей.
Все разумны, все правы, а надежды на лучшее никакой! Если в отношении автомобильных выхлопов существует, к сожалению, иллюзорная надежда, что когда-то двигатели станут электрическими или вместо бензина будет водород, (т.е. выхлопы станут менее вредными), то в отношении костров полный тупик. Во всех цивилизованных странах костры запрещены (в городской черте). Есть и у нас такой закон с 1998 г. Но "пожарники" цинично заявляют: "Жгли, и будем жечь! Законы нам не писаны». Впрочем, таких воинственных "пожарников" не так много, а большинство просто не знает о существовании закона, запрещающего сжигание мусора в открытых кострах. Власти и профессиональные экологи в нашем городе (да, вероятно, и во всей России) не отваживаются или не считают нужным говорить об этом законе населению, т.е. фактически разрешают и плодородие земли уничтожать, и воздух загрязнять. Значит, и они являются устроителями экологического апокалипсиса.
Природа нашего края такова, что средняя продолжительность жизни могла бы лет на 25 превосходить продолжительность жизни японцев, живущих в ужасающей тесноте... А вместо этого, наоборот: они дольше живут!
Нам возразят, что высокая смертность - следствие пьянства, бедности, безработицы, суицида, автоаварийности и т.п., а экология в этом ряду, вероятно, на последнем месте. Кажется, аргумент неотразимый... если не задуматься над вопросами: почему человек пьёт, почему безработный, слабоумный, слабовольный, не ведающий ярких, сердечных чувств, почему у него умерла надежда на лучшее, светлое будущее... так сразу становится понятно: в условиях надвигающегося экологического апокалипсиса светлые, радужные надежды могут быть только... у идиотов. Потому и пьёт народ, потому и не стремится по-настоящему к светлым идеалам, а живёт по принципу: «Хоть пень колотить, лишь бы день проводить».
«Хорошо» утешают народ некоторые горе-богословы. Они говорят: апокалипсис предсказан Богом, значит, он должен состояться и бороться за природу не нужно, это в Библии не заповедано... Дико! И все-таки рассмотрим это суждение как нечто серьезное.
В Библии есть предсказания и есть пророчества. Первое сбывается всегда, а вот второе дается именно для того, чтобы оно не состоялось, т.е. оно предупреждение, но не предсказание.
Библия приводит много примеров отмены грозных пророчеств.
Апокалипсис, т.е. Откровение Иоанна Богослова (последняя книга Библии) в основном состоит из пророчеств и только фрагментами встречаются предсказания. Например, то, что каждый человек получит по делам своим - это предсказание, а быть экологическому апокалипсису или не быть, это уже зависит от нас, а не от Бога. Он «виноват» только в том, что отменять или изменять законы природы в угоду нашему невежеству и самодурству не станет.
Пустыни на Земле образовались от вытаптывания саванн и лугов большими стадами копытных животных, прирученных человеком, т.е. пустыни сделали люди, а не природа. И если уж это оказалась под силу нашим далёким предкам, а их было в десятки раз меньше и у них не было техники огромной разрушительной силы, то тем более, нам окажется под силу всю землю превратить в грязную, вонючую клоаку и, конечно, мучительно и позорно погибнуть самим.
Наоборот, если научно-технические достижения направить на восстановление природы, то «за годы можно сделать дела столетий», вернуть самоуважение, заслужить благодарность потомков и спасти от вечных мучений свою душу! Так что же выберем?!
Конечно, ЖИЗНЬ, которая в отличие от просто существования, состоит из новых мыслей, новых желаний и новых чувств. Прогресс железных, каменных, золотых, пластмассовых и т.п. изделий, особенно их массовое производство, есть идолопоклонство в современной форме. Больше ли стало счастья после того как в жизнь вошли: телевизор, личный автомобиль, мещанская атрибутика в домах и квартирах, сотовые телефоны, спутники на орбитах Земли, грозная военная техника и т.д.? Самое удивительное, при полёте на Луну оказалось то, что это по-настоящему никого не удивило. Тем более никого не удивит полёт на Марс. А десятки или сотни миллиардов долларов будут выброшены в космос, т. е. «прогресс» только в том и состоит, что раньше умели деньги выбрасывать на ветер, а теперь научились их выбрасывать в космос.
Теперь, представим, что эти же деньги пошли на восстановление природы. То есть, машин, ракет, танков и т.п. стало меньше, а цветущих лугов, чистых рек, озер, озелененных пустынь и т.п. стало больше. Это, наверное, все-таки приятно удивило бы все человечество. Но этого не будет до тех пор, пока мы не расстанемся с этой не святой троицей: невежеством, самодурством и мракобесием. Она всегда имела, и будет иметь маскировочную одежду и называться «прогрессом», «цивилизацией», «современностью», «реальностью» (в отличие от «утопического» взгляда и т.д.).
А сколько природы уничтожается космической промышленностью! Даже когда ракета готова и стартует в небо, она заливает окрестности страшнейшим ядом - гептилом. И для производства этого «чуда техники», а правильнее сказать - чудовища, общество выделяет самых здоровых, самих одарённых людей: «Но без ракет не будет спутникового телевидения», - возражают оппоненты. Молчаливо подразумевается, что это настолько важно и нужно, что можно до бесконечности мириться с ужасными свалками, помойками, с вонью на автобусных остановках и в подъездах жилых домов, с валяющимися неделями мёртвыми собаками и кошками, не говоря уже об упомянутых глобальных проблемах. Всё это можно отодвигать на «потом», а вот выпуск газет, телепередач... это, что, важнее воздуха и земли?! Это приоритет приоритетов?!
Когда бы наши СМИ выдавали слово конкретное, конструктивное, организующее общество на решение жгучих проблем, тогда ирония была бы не оправдана. Но сегодня информация идет через космос, а суть её всё та же пустопорожняя развлекаловка, либо серьёзная ....болтовня...
Тезис: «Мысли глобально, действуй локально»: правильный, но слишком общий, чтобы побуждать к действию. А о более конкретном говорить мешает ложный стыд: как бы глупое большинство не подняло на смех. В прессе до сих пор нет слова: природосберегающий образ жизни. Нет чёткого и ясного ответа на вопрос: что должен делать каждый житель Земли или страны, чтобы дальнейшее разрушение природы и окружающей среды хотя бы остановилось? Нет гимна экологии, хотя она, конечно, того заслуживает. Тем более, что его не нужно придумывать, а просто утвердить песню А. Островского на слова Л. Ошанина «Голос земли».
В последние годы уже не слышно озабоченных голосов о продолжающемся ухудшении экологической обстановки. Значит уже наступило время, когда по слову поэта,- «Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ... апокалипсис!». Зато много говорится о выходе из кризиса посредством увеличения количества и качества личных автомобилей...
Допустим, таким образом, мы выйдем из кризиса. А куда войдём? Войдём, а точнее, въедем на личных машинах в экологическую катастрофу, когда здоровые люди станут музейной редкостью. Это и будет началом конца!
Если бы выхлопные газы, резиновая пыль и шум от автотранспорта были благотворны для нашего организма, а след машин, проехавших по цветущему лугу, быстро зарастал ещё более мощное и красивой растительностью, то и тогда минусов у личных машин было бы больше, чем плюсов!
Ни счастья, ни свободы личное авто человеку не прибавляет, а только помогает забывать, что у него есть Родина, которую нужно (для его же блага!) любить, а не говорить: «Эта страна - страна дураков и воров», а он честным трудом приобрёл иномарку и теперь не яко прочие ...владеющие «Жигулями», «Окушками» или даже вообще, не имеющие личного автомобиля. Он солидный автовладелец - активный устроитель экологического апокалипсиса!...
Но пора сказать, хотя бы несколько слов, о жизни с правильными приоритетами. Чем могли бы заниматься сегодняшние горожане?
Во-первых, газоны в городе должны быть пылеулавливающими, а не пылеобразующими. Во-вторых, отходы должны сортироваться и превращаться в доходы. И совершенно недопустимым является сжигание на свалках всего и вся. В третьих, крыши всех строений, включая жилые дома, должны быть земляными, т.е. давать урожай, трудовую занятость и улучшать воздух городов... Это задача во много раз проще, чем полет на Марс и во столько же раз и полезнее и интереснее.
Конечно, город должен помогать селу в производстве продуктов питания. А каждый квадратный метр не занятый строениями, дорогами и т.п., должен производить максимум растительности, а не пыль.
Конечно, должна быть концептуальная идея экологии. Ей, по нашему мнению должно стать: УСПЗЛ - увеличение суммарной площади зеленого листа, что невозможно без увеличения количества почвы за счёт сперепревания всех растительных отходов. Это достаточно просто при наших свободных и огромных пространствах.
Пыльные бури, скудная растительность на лугах, пастбищах и городских газонах нужно считать величайшим позором! На городские свалки везут старые доски, брёвна, шпалы, стволы и ветки садов и скверов, деревянную и гофрокартонную тару, листву и опилки, ботву, солому, трупы животных, испорченные овощи, текстиль, кожу... все то, что может и должно превращаться в почвенный гумус, превращается в канцерогенный дым.
Если же пересыпать свалку слоями грунта, как того требуют правила содержания полигонов ТБО, то свалка станет стремительно расти ввысь и к тому же заведутся полчища крыс, т.е. «свалочный вопрос» не решается даже на умозрительном уровне...

Но не потому, что он сложный в научном или организационном отношении, а потому, что вся экология все еще считается не интересной, узкоспециальной, третьестепенной. В отличие от политики. экономики, религии, спорта, науки, культуры. Они составляют, как бы, тело ЖИЗНИ, а экология, как бы маленький прыщик на этом теле. «Да, он может перерасти в раковую опухоль,- соглашаются многие,- но не сегодня и не завтра». Между тем, еще 20 лет назад Президент СССР отмечал: «Экология взяла нас за горло», а статистика констатировала: «В Москве не рождается ни одного полностью здорового ребенка из-за выхлопных газов машин».

Если же сегодняшнее молчание СМИ на экологические темы объясняется паникерским сознанием: дескать, все равно ничего не изменишь. то это еще хуже, это уже «конец всему».
Только с такой установкой согласны не все. И, особенно, автор этих строк. У него есть множество простых, конкретных, реальных предложений, реализация которых сразу остановит скольжение в пропасть. Альтернатива апокалипсису есть. Нет доброй воли. Почему???