Нельзя жить прошлым
В статье «Кто, если не мы?" автор пишет о нужности строительства храма в нашем городе.
Может быть это действительно нужно, только приоритетное ли это дело? Нет ли у нас задач более неотложных, более важных?
Библия неоднократно утверждает, что Бог не в рукотворенных храмах живет. Этими храмами являются человеческий дух и природа.
Остановить дальнейшее разрушение и осквернение этих храмов можно только путём мобилизации всех сил и средств, не отвлекая эти силы на что-то другое. Истинная вера - одно из главных средств решения этих приоритетных задач.
Только вот вера может быть и без храмов (рукотворных), а храмы, наоборот, могут не прибавлять истинной веры.
Вера начинается с сомнения, растет через ожесточенные споры или с внешними оппонентами, или внутри самого человека.
Первый вид спора в храмах категорически запрещен, а без него человеку чаще всего, только кажется что "он обретохом веру истинную" (слова из православного богослужения), а все другие веры неверные, еретические. И формируется фанатизм - триединство невежества, трусости и гордыни.
Истинная духовность это способность управлять материальными процессами... Этому в существующих храмах не учат, а без этого невозможна деятельная любовь к ближнему, (а возможна только словесная эквилибристика о любви).
Храмы, конечно, могут быть и полезными, и нужными. Все зависит от людей, а не от зданий.
И действующую церковь, и дворец культуры, и городскую газету и т.п. можно, и нужно делать трибуной передовых идей. И тогда жизнь станет улучшаться, и без нового храма.
Наши беды идут от незнания лучшего, от ошибок в мышлении, главная из которых, на мой взгляд: в том, что мы ищем решения сегодняшних проблем не на путях логического анализа, а на путях копирования опыта других стран, или опыта своей страны в прошлом.
В царской России было много храмов и церквей, но так ли уж праведно жило большинство? Не потому ли произошёл Октябрьский переворот, что этой самой праведности было не слишком много?!
Сегодня православие уже не воинствует, не разоблачает еретиков, а просто мирно ждёт, что государство когда-то объявит его госидеологией. И может быть, дождётся, только это будет движением не по спирали» а по кругу, т.е. снова будет атеистическая революция (с разрушением храмов). Предыдущий госидеологией у нас был диалектический материализм; В отличии от материализма, диалектика не в чем себя не скомпрометировала. Так же как и христианство (неискажённое горе-богословами). Отсюда следует, что прогрессивной идеологией должно стать диалектическое христианство, которое не только разрешает спорить на любые темы, но вменяет это в первейшую обязанность: знать и уметь отстаивать свою веру, спасая ближнего от заблуждений, т.е. от духовной гибели.
Конечно, слышатся возражения: «А вдруг спор покажет большую правильность ислама, например, а не христианства»? Тогда как?!
- Тогда принимаем ислам, но уже такой ислам, который тоже разрешает спорить. - А вдруг в процессе нового спора снова будет доказана большая правдивость христианства, тогда как?! - Тогда снова утверждаем христианство (в какой-то новой его форме). - И до каких пор может это изменение взглядов продолжаться? - До тех пор пока мы духовно живы, ибо народная мудрость давно уже сказала: "Не изменяют своих мнений только глупцы и покойники", т.е. неизменным всегда должно оставаться только одно: способность изменяться. Нужно только внимательно следить, чтобы новое было лучше старого, включало в себя всё положительное предыдущей стадии развития.
Жизнь это процесс, а значит и истина, как верное отражение жизни сознанием человека может быть только процессом, а не застывшей суммой знаний. И хотя «то, что мы знаем ограниченно, а что не знаем - бесконечно" лучше, выгоднее мыслить самому, чем веровать в «мудрость» слабомыслящего или никак не мыслящего большинства, которое всегда реакционно, т.е. признаёт новое только после того, как оно устареет. Старое решительно противопоказано нашей душе, которая питается новизной! и может заболеть при её недостатке. Вместе с тем, вопрос "Чья вера более правильна" всегда был новым и, наверно, ещё долго будет таковым оставаться. Так же как и многие тексты такой древней книги как Библия. Правильное понимание Библии имеет самое непосредственное отношение к практике повседневной жизни. И для государства, и каждого человека. Поэтому борьба мнений вокруг библейских текстов имела бы своим следствием радикальное улучшение жизни.
Газета наша не потеряет популярность и не ошибётся, если будет хотя бы изредка, публиковать материалы на мировоззренческие темы, особенно в форме диалога.
